Директор московского Аштанга Йога Центра, руководитель Курса для подготовки преподавателей, авторизированный преподаватель аштанга йоги. Впервые познакомился с йогой в 1979 году. Начал заниматься интенсивной практикой с 1996 года, практикует аштанга виньяса йогу  с 1997 года. Обучался и участвовал в десятках семинаров известных мастеров йоги СНГ и всего мира. Аштанга йоге обучался на семинарах и в классах Лино Миеле (Италия), Джона Скотта (Новая Зеландия), Доминика Кориглиано (США), Марка и Джоан Дерби (Канада), а также непосредственно в Институте иссследования аштанга йоги в Майсоре (Индия) под руководством Шри К. Паттабхи Джойса, Шарата Рангасвами и Сарасвати. Один из двух первых россиян, получивших авторизацию (право на преподавание) аштанга виньяса йоги непосредственно из рук Шри К. Паттабхи Джойса в 2007 году.

(00.00.00) Александр Краснов: Как Вы считаете, для чего мы рождаемся в этом мире, страдаем и умираем? В чем смысл этого всего?

Михаил Константинов: Вопрос, конечно, очень глобальный. С одной стороны хорошо, когда человек начинает себе задавать такие вопросы. С другой стороны, самой распространенной ошибкой является то, что люди хотят получить на это быстрый ответ.

Собственно, если его чуть перефразировать и поменять, то он сам в себе и содержит ответ. То есть, смысл того, что мы живем и заключается, в том числе и в том, чтобы мы поняли, зачем мы здесь родились.  Как только человек начинает себе задавать вопрос «в чем смысл», он приходит рано или поздно к вопросу «а собственно, зачем он родился». Не глобальный смысл вселенной, планеты, государства, а зачем именно родился он.

Дальше на этот вопрос могут быть 2 категории ответов. Первая – человек начинает чего-то придумывать и искать. А второй вариант – когда человек обращается к той или иной традиции. В любой традиции духовного человеческого развития Востока или Запада все ответы на эти вопросы в той или иной форме существуют. Они существуют в общей некоторой форме. Но когда человек узнает структуру этих ответов, в чем смысл, он уже дальше начинает применять ее к своей жизни.  Это не то, чтобы было просто и быстро, но это возможно, когда человек обращается в традиции.

Когда человек игнорирует все традиции, считает, что это какой-то мусор, доставшийся нам от прошлых веков, и пытается что-то изобрести на ровном месте, в большинстве случаев это ничем не заканчивается. Это заканчивается еще большим разочарованием. Человек думает, что смысла вообще ни в чем нет. Его жизнь становится еще более бессмысленной и беспорядочней, чем она была на момент задавания вопроса.

Это происходит потому, что у человека ощущение собственной значимости, что он может во всем быстро разобраться, не прибегая к опыту традиций, самое определяющее и превалирующее. И пока он от него хотя бы не избавится, пока человек не воспитает в себе хотя бы немного смирения, шансы ответить на вопрос «в чем смысл жизни» у него близки к нулю.

Как только человек начинает в себе воспитывать смирение, как только он начинает доверять той или иной традиции, и пытаться разобраться, и понимает, что это очень долгий путь, что это процесс, тогда он этот смысл постепенно может обрести.

Ответить прямо сейчас на вопрос «в чем смысл жизни». Смысл жизни в том, что наша жизнь – это некий полигон для развития и укоренения такой вещи, как осознание. Что такое осознание? Осознание, в отличие от сознания, это когда мы видим себя не изнутри, а со стороны. Мы осознаем себя со стороны, как некую единицу, мысле-единицу разума. И в рамках этого осознания себя как единства разума, мы начинаем, расширяя его, понимать место этой единицы в рамках всей вселенной, в рамках вселенского разума.

И развитие этого самосознания – это и есть одна из целей жизни. Тот полигон, который мы проживаем, наша жизнь, по сути дела, это череда различных вызовов, экспериментов, некоторых учебных процессов.

Все, что мы имеем в жизни, любое наше чувство, любая наша жизненная ситуация внешняя и внутренняя, это некая такая задача, которую мы можем решить разными вариантами. Мы можем куда-то поехать, или не поехать. Мы можем поесть, или не есть. Мы можем жениться, или не жениться. Мы можем работать, или нет. Любая глобальная задача и какая-то более мелкая, подвинуть мне сейчас левой рукой или правой, это некая задача, которой я должен выбирать решение.

И если я все это делаю осознанно, если все это именно и воспринимаю, как задачу, то таким образом я постепенно расширяю свое сознание.

Что касается вопроса страдания, чего мы здесь страдаем. То никакого страдания в принципе нет. Часто очень цитируют Гаутама Будду, отсылают к его 4 благородным истинам, что жизнь страдание, в нем есть причина, и т.д. Но это просто детали перевода и детали понимания. Потому что страдания – это то, что зависит от нашего отношения к тому или иному явлению. И в частности, в йоге это все хорошо разобрано, философия и психология йоги. Это страдание, это обратная сторона некой радости. Жизнь не может быть постоянной радостью и удовольствием, потому что в пределе удовольствия, как и все в этом мире, как раз и переходит в страдание, во что-то неприятное, в отвращение. А в свою очередь отвращение и неприятное в пределе переходит в удовольствие.

Поэтому, все зависит от того, как мы к чему-то относимся, как мы это воспринимаем, и как мы научаемся смотреть на это восприятие со стороны, а потом и им как-то управлять. Если мы это не делаем, а ищем просто удовольствие, и пытаемся избавиться от страдания, это абсолютно бесполезно и в принципе невозможно. И как бы человек не пытался избавиться от страдания, и получать только удовольствие, не получится. Хотя бы потому, что в конце жизни данного тела он все равно умрет, а так как он всю жизнь пытался не осознать, а избавиться от страдания, это страдание в конце жизни он и получит.

(00.06.14) Александр Краснов: А если говорить лично о Вашем смысле жизни, это личный вопрос, Вы можете ответить, а можете и не ответить. В чем смысл жизни Михаила Николаевича Константинова?

Михаил Константинов: В индийской традиции, которой я по мере скромных сил следую, есть такое понятие, как дхарма. Это слово очень многозначно, как и все определяющие термины индийской философии. Дхарма.

С одной стороны «дхарма» можно перевести, как некий долг. А с другой стороны, слово «дхарма»  можно перевести, как предназначение.

Что значит предназначение? Это значит, что у каждого человека в жизни есть какое-то дело, которым ему и следует заниматься. И есть священные тексты, в частности Бхагавадгита, как раз и говорят на эту тему, что лучше плохо соблюдать свою дхарму, чем хорошо делать чужую.

Имеется в виду следующее.  Что если человеку предназначено стать художником, то он, как только это понял, должен всю оставшуюся жизнь пытаться стать все более лучшим художником. Не пытаться работать там, где платят больше денег. Не пытаться работать и жить там, где теплее, холоднее, лучше климат или социальные условия. А его задача – просто выполнять свою дхарму, быть художником. Все остальное уже выстраивается вокруг этого.

И вот эта дхарма у каждого человека своя. Вопрос в том, что в современную эпоху почти никто не озабочен в этом плане, чтобы найти свое предназначение. А люди озабочены тем, чтобы найти лучшие условия для жизни. Это конечно ошибка. Потому что если человек делает чужую дхарму, это все равно заканчивается для него плохо.

И я, как я думаю, хотя я могу и ошибаться, нашел свою дхарму в том, что я развиваю и доношу до людей величайшую науку и искусство йоги. Моя дхарма, и мой смысл жизни, на сансорическом плане, на плане обычного человеческого существования… Кто-то пекарь, токарь, дизайнер, инженер, и т.д. Я преподаватель йоги, популяризатор йоги, и т.д. Делаю в этой сфере много чего, пытаюсь делать. И в этом вижу свою дхарму. Смысл жизни в том, что я пытаюсь развивать и доносить до людей это учение йоги. Это на плане обычной жизни.

А с точки зрения стратегической и глобальной, в рамках того, что я это делаю, что я являюсь йогином по сути своей, то цель ровно такая же, которая означена в йога сутра. Цель йоги – достигнуть базового состояния и соответственно конечного состояния кальвалия.

(00.09.14) Александр Краснов: Чуть термины прояснить.

Михаил Константинов: Первый шаг, хотя он далеко не первый, к нему многие идут всю жизнь, это Читта Вритти Ниродхах, но есть, ум неподвижный, спокойный ум. Для чего этот ум спокойный и неподвижный нужен? Когда у нас ум всегда пребывает в беспокойстве, а у обычных людей это у всех, без вариантов. Когда ум пребывает в беспокойстве, это подобно озеру или океану, который поглощен волнами, волнуется поверхность, и соответственно муть, песок в глубине. Поэтому, увидеть глубины этого озера мы не можем. Увидеть того, что на дне, в истоке, мы тоже не может. Как только все успокаивается, наступает штиль, песок оседает, и прочее, вода становится прозрачной, мы видим всю глубину воды, и мы видим дно.

Ровно то же самое происходит с нашей психикой. Как только наш ум успокаивается и становится неподвижным, мы можем видеть как самого себя внутри, сущность свою, так и окружающий мир в истинном свете. То есть, таковой, какая она есть на самом деле.

Мы живет так, что мы реально не видим истинного мира. И не видим истинного себя. Мы пребываем в некоем искаженном восприятии, в некоторой иллюзии безостановочно, с момента рождения почти, и до самой смерти. Мы ничего реально не воспринимаем, воспринимаем в искаженном виде. И когда удается успокоить полностью ум, это первый шаг, когда мы наконец-то впервые увидим мир и себя неискаженными, таковыми, какими они являются.

И дальше отталкиваясь от этого чистого правильного видения, мы делаем много-много шагов, чтобы достигнуть состояния кайвали. Состояние кайвали, это когда мы понимаем отделенность духа от материального мира.

Что значит отделенность? Это значит, мы смотрим не со стороны материального мира, а со стороны духа, души, Атмана традиции индийской. И мы понимаем, что все движения, которые в материальном мире совершаются, начиная с грубых движений материй, и кончая нашей мыслю, это все приходящие вещи, которые нашу сущность, наш дух, наш Атман не затрагивают.

И это понимание не умозрительное, когда мы прочли про это, или я вам сейчас про это сказал, а это понимание на уровне ощущений. Когда мы понимаем, что наш дух бессмертный, вечный, всезнающий  — это одно. А материя, в котором он пребывает сейчас, которую он касается, так или иначе – это совсем другое. Это состояние кайвали дает очень большой потенциал для движения еще дальше. Про это можно очень много говорить. Но если кратко, и очень грубо, чтобы было понятно, забегая вперед не на 10 лет, и не на 1 жизнь, что когда мы живем в человеческом теле, мы имеем огромный потенциал возможностей, но, по сути, большинство людей настолько слабы и неосознанны, что потенциала вообще нет никакого. Мы зависим от того, что надо срочно поесть, попить, сходить в туалет, то нам жарко, то холодно, то надо поменять одежду, машину, проблему с работой, в семье. Постоянные проблемы. Мы по сути дела настолько слабы, настолько мы ничем не управляем в окружающем мире, что любое живое существо даже низшего клана, какое-то животное, оно гораздо более определенно, и гораздо более ему понятная его жизнь, чем человеку.

Когда мы добираемся до уровня, как я сказал успокоения сознания, понимания разницы между духовным и материальным миром, мы движемся в сторону того, что можно назвать словом творец. Когда человек начинает творить сначала свою маленькую человеческую жизнь, а потом дальше больше. Мы постепенно поднимаемся к божественному уровню. Там есть тоже очень много градаций. Мы становимся из человека сверхчеловеком. Путь йоги – это попытка выбраться из человеческой формы.

И если я сказал, что мой смысл жизни на уровне сансорическом, человеческом, это нести знания йоги, популяризировать, рассказывать, то на внутреннем плане, на стратегическом – это попытка осуществить йогу уже внутри себя. Не просто про нее вам рассказывать, преподавать, а осуществить внутри себя. Осуществить те цели, которые написаны в текстах, и пойти дальше. Вот это смысл жизни глобальный для меня.

Но при этом, чтобы у тех, кто будет это слушать, не создалось некой иллюзии, что йоги странные люди, человек любой, оставаясь в этой человеческой форме, пока он находится на этой земле и так или иначе в социуме (раз я с вами разговариваю, я в социуме, даже если я живу в пещере всю жизнь, но вылез оттуда, чтобы дать вам интервью, я уже в социуме). Если я тем более в городе живу, вопросов нет. Так если я нахожусь в социуме, значит, у этого существа абсолютно все человеческие реакции от физиологических до эмоциональных и ментальных, остались. Вопрос, как он с ними обходится, как он их контролирует, или отпускает, или меняет. Вопрос восприятия этих проявлений. Он отличает йога продвинутого от обычного человека.

Часто создается иллюзия, что человек, который занимается йогой и продвинутый, он должен быть другим, в том плане, что у него не должно быть эмоций, ему не нужны деньги, он обязан учить людей бесплатно, он должен быть ко всем обязательно добрым. Он должен быть в понимании западно-крестьянском, некоторым таким святым, которому можно делать все, что угодно, а он на все отвечает улыбкой и отдает последнюю рубашку. Это к традиции йоги никакого отношения не имеет. И к тому, что я исповедую, тоже.

То есть, внешних отличий, которые люди часто ждут, может не быть вообще. Все отличия на внутреннем плане, как человек воспринимает этот мир, и что он с этим восприятием делает. И вот это сильно отличает человека продвинувшегося по йоге, от того, кто только про это слышал, или вообще ничем не занимается. Как, впрочем, отличает и в зарубежном мире человека богатого от бедного, не как у нас. Это не значит, что он обязательно на себя 5 кг золота одевает, или еще что-то. А вот человек просто богат, и кто-то про это знает, или не знает. На нем такие же джинсы за 20 долларов, такая же рубашка, и такая же простая машина. Все. И как он пользуется этим богатством, тоже никто может не знать.

То же самое происходит с внутренним миром. Если все правильно, то, как я пользуюсь внутренним миром, как я продвигаюсь в рамках своей личной практики, в личных целях жизни, это никому особо не ведомо. Я могу про это кому-то сказать, могу не сказать. Но это все внутри меня.

А внешние цели, как я сказал, это популяризация, развитие, донесение до людей идей йоги, традиций йоги.

(00.16.22) Александр Краснов: Бывали ли у Вас такие состояния, или ощущения, что жизнь бессмысленная?

Михаил Константинов: Хороший вопрос и правильный. Такие состояния, такие моменты в жизни, что ты ощущаешь, что смысла нет, они возвращаются периодически по спирали ко всем. Почему? и это хорошо, и это правильно.

В другой традиции, не йогической, сказано, что ясность – это один из врагов. Когда у нас формируется ощущение, что мы все понимаем, все ясно, все определенно, все понятно, как жить, как делать и прочее – это один из врагов, потому что это некий застой. Все время должно быть развитие.

И поэтому, на каком-то там витке спирали мы двигаемся, развиваемся, и возникает ощущение, что все ясно, понятно, и все определенно, а потом дальше вдруг это все теряется. И ты в очередной раз видишь, что все плохо, все бессмысленно, ты ничего не понял, не разобрался. Какая-то ситуация стала, с которой ты не можешь никак решить ее для себя, не можешь никак объяснить людям, миру. Когда ты понимаешь, что руки опускаются, все плохо. Но, соответственно с каждой такой ситуацией вновь, если ты двигаешься по пути сознания, ты уже более осознанно относишься к этой ситуации, и учишься на нее смотреть со стороны.

Это не значит, что ты обязательно, 100% ее в человеческом плане положительно решишь. Но твое отношение к ситуации дает больший шанс, что ты из этой бессмысленности выберешься. Ты уже понимаешь, что это просто этап. Когда в первый раз у человека возникает ощущение, что жизнь бессмысленна, ему кажется, что это действительно конец. Что жизнь бессмысленна, интереса нет, жизнь закончена, ничего не важно.

Когда это приходит в 10 раз, ты понимаешь, что это просто этап. И проживая это, как тяжелое состояние бессмысленности, другой частью своего разума ты понимаешь, что это просто этап, надо его правильно прожить, и дальше ты вернешься, когда смысл появится, и можно будет жить дальше. Надо это просто прожить.

Но такие состояния ко всем приходят, даже приходят достаточно известным великим учителям, это нормально. Потому что пока мы находится в этом человеческом теле, у нас есть некий довольно большой груз кармы так называемой, груз предпочтительных зашитых в нас психологических реакций, от которых уйти целиком в рамках этой жизни нам не получится. Можно что-то с ними делать, но полностью взять это и стереть, это иллюзия. Кто про это говорит, он лукавит, это не так. И история показывает, начиная с предания индийских древних пуран про великих учителей, подвижников, богов, и прочее, что даже они были таким вещам подвержены. То же самое и с современными учителями, мастерами йоги и прочее, что не все так просто, представлять их некими святыми, которые ни на что не огорчаются, не печалятся, не правильно, они не такие, да это и  не нужно. Любой из нас, в том числе и я, такие моменты проживает. Что вдруг все плохо, жизнь бессмысленна, не знаю, за что браться. У этого всегда есть какая-то причина, или в ситуации, или в конкретном человеке. Но когда ты знаешь, что это только этап, ты пытаешься так или иначе решить вопрос, и пойти дальше.

(00.19.58) Александр Краснов: Есть исследования, которые говорят о том, что люди часто злоупотребляют алкоголем, наркотиками, ударяются в игроманию, устраивают разводы, поведение преступно, девиантное, это связано с тем, что они не понимают смысла. У них пустота в жизни. И в продолжение вашего вопроса, хотел бы конкретизировать. Если на нас с вами смотрит человек, который сейчас испытывает такое состояние, что делать в первую очередь? Что Вы порекомендуете?

Михаил Константинов:  Что делать в первую очередь. Вот Вы абсолютно правильно сказали, и я не раз в разных беседах и интервью и текстах высказывался, для меня это определенно ясно, что пытаться человеку избавиться, или со стороны кто-то пытается избавится от наркотической или алкогольной зависимости просто увещеваниями, типа «ну посмотри, как ты живешь, это плохо, посмотри, что у тебя с семьей, с карьерой, как же так»,  и прочее, тем более принудительно кого-то лечить и избавлять бесполезно.

Человек может избавиться от этих вещей, от этих зависимостей только когда он обретает мотивацию более сильную. У меня в истории наблюдения за такими людьми есть много таких примеров. И все они очень разные. Один человек на какой-то момент очень заинтересовался работой со своим телом, и абсолютно благополучно слез с тяжелых наркотиков, и больше 10 лет не употребляет, занимается йогой, и т.д. Другой человек, совсем из другой оперы знаком мне лет 20 назад, он был алкоголиком, ужасно страстным, и в какой-то момент ему врачи сказали, что если он будет продолжать пить, все! Печень не выдержит, еще 2-3 мес., и он умрет. Он очень испугался за свою жизнь, и на этом страхе перестал пить.

И много есть самых разных примеров других, связанных с семьей, с творчеством, с любовью, не важно, с чем, когда человек бросает, когда у него появляется мотивация, которая превалирует, которая сильнее. Но, эта вещь для каждого разная. Поэтому, если человек находится в ситуации, когда ощущает, что все бессмысленно, когда он ощущает, что ничего не интересно, и он алкоголем или наркотиками пытается эту пустоту заполнить, первое, что этот человек должен понять – что он ошибается, что он не все знает, что в этой жизни есть смысл, в этой жизни есть интерес, и есть путь.

Но, возможно, он сейчас его потерял, и надо приложить некие усилия, напрячься, попытаться его найти.

(00.22.50) Александр Краснов: Что делать?

Михаил Константинов: Что делать. Общаться, разговаривать с людьми. Не замыкаться в себе, не замыкаться в кругу таких же собутыльников, или наркоманов, общаться, разговаривать с людьми. Попадать на разные мероприятия, где пытаются научить самосознанию, выбиранию из этих ситуаций, какими-то лечебными процедурами, гимнастикой, не важно. Пытаться найти людей, которые знают чуть больше, зная, что определенно смысл есть. Что выбраться можно.

Это надо искать. Если человек сам не прилагает усилий, будет ждать, что кто-то со стороны поможет его вытащить, это бесполезно. Никто не вытащит. Первое должно быть желание, что мне не нравится эта пустота, не нравится, что я все время пью, что-то не так. Я не знаю что делать. У меня собутыльники, которым еще хуже. Пытаться с ними решить вопрос бесполезно, они в той же ситуации, что и я. Нужно выйти наружу, пойти к каким-то другим людям, поговорить с ними, поспрашивать. Не факт, что первый встречный человек или семинар, на который я пошел, тут же мне все вопросы решит. Может быть, это плохой семинар, плохой учитель, плохая практика. Но надо искать. Если я понял для себя, что я уверен, что смысл есть, что жизнь может быть другой, просто что-то у меня сложилось не так, я готов выйти и пойти искать. Значит, надо сделать первый шаг, и пойти искать, как это сделать.

И тогда надежда будет возрастать. Увидев много разных людей, … Но естественно, это должны быть новые люди, которые гипотетически дают этот шанс, и говорят, что они что-то про это знают. Пытаться это спрашивать у каждого встречного, у соседа, или у тех же друзей по несчастью, которые со мной пьют, смысла нет. Они то же самое скажут: «Да, смысла нет!» «Да, жизнь пуста!» Они только подтвердят, где мы находимся. Надо выйти из этого круга, и попытаться поговорить с теми, кто уже бросил пить, кто уже бросил употреблять наркотики, кто уже пытается научить других это делать, кто это рассказывает. И тогда, рано или поздно, мы найдем тот путь, который именно нас оттуда и выведет.

Но желание должно быть первым. Если у человека нет никакого желания бросить, меня все устраивает, человек сам для себя выбрал путь. И каждый человек имеет право на свое тело, на свою жизнь. Если человек хочет себя так или иначе, убить, это его право. Не то, чтобы это правильно, это божественный закон, но это его право. Хочет себя убить, пусть убивает. Мы не можем взять его, оттуда вытащить, решить за него его карму, его жизнь. И право на это не имеем. Не мы эту жизнь дали, не мы ее забираем, не мы решаем.

Но если мы занимаемся тем, что помогает таким людям, они к нам обращаются, мы им помогаем. Если мы просто люди обычные, и нам кого-то жалко, мы понимаем, что это не правильно, и прочее. Но мы в этом не квалифицированы, не понимаем сути явлений и прочего, пытаемся кого-то выдернуть. Обычно пытаются выдернуть друзей, детей, родителей, братьев, сестер, близких людей, это бесполезно, если у самого человека нет никакой мотивации. Все что мы можем, это человеку сказать, что ты знаешь, там есть общество анонимных алкоголиков. А ты знаешь, хорошая книга. И все. Пытаться это сделать как-то более жестко, насильно, это бесполезно. Потому что человек в другом состоянии не воспринимает наших усилий,  как благие. Он воспринимает это, как то, что мы мешаем ему пить, и влезаем в его жизнь.

Это тяжелая ситуация для тех, кто хочет помочь со стороны. Но, тем не менее, она такая. Она неразрешимая. Человек должен первый импульс получить сам изнутри. Что он понимает, что что-то не так. Как только получит, дальше можно работать по-разному. Если импульса нет, человек для окружающих потерян, и скорей всего, жизнь его закончится на этом таком пути.

(00.26.32) Александр Краснов: Если человек находится в таком месте, где ему недоступно такое общение, или по каким-то другим причинам он не имеет возможности общаться. Можно ли это общение получить из книг?

Михаил Константинов: Конечно. Хорошая книга, она всегда может сыграть очень определенную роль в изменении не просто каких-то деталей, а в изменении вообще всего жизненного пути человека. Вовремя данная человеку хорошая книга может совершить огромную роль в жизни.

(00.27.07) Александр Краснов: Я, почему задаю этот вопрос, потому что Вы, в том числе еще и издатель. У Вас есть издательство, есть сайт, на котором можно скачать достаточно большое количество книг по йоге. Можете ли Вы что-то порекомендовать  из этих книг, которые у Вас на сайте? Либо какие-то еще книги, конкретные, которые можно почитать?

Михаил Константинов: Я боюсь, что именно из тех книг, что есть на сайте, порекомендовать с налету я ничего не могу. Сейчас подумаю. Потому что в основном они все предназначены для тех, кто уже занимается йогой, кто уже начал заниматься, глубже пытается проникнуть в практику, в традиции, в теорию. Они не для тех людей, которые находятся в таких пограничных тяжелых состояниях.

Но, если человек находится в таком состоянии, но у него есть некий интеллектуальный потенциал, он раньше любил читать, у него подвижный ум, и т.д., наркоман может быть как тупым человеком, так и очень высокоразвитым. То я бы порекомендовал такому человеку почитать для начала трилогию Роберта Слобода «По левую руку Бога», которая вроде как написанная в неком фантазийном смысле, но там очень много мыслей, касаемых нашей судьбы, смысла, кармы, и т.д. И возможно, человек смог бы из этой книги почерпнуть какие-то для себя моменты изменения своей жизни. Или, соответственно, еще одна художественная книга, старая книга, но тоже, которая в свое время оказала влияние на многих людей, это Андрея Сидерского «Третье открытие силы». Никак не связано с наркоманией и тяжелыми состояниями, однако, когда эту книгу читаешь, человек получает некое воодушевление. Он начинает этот смысл где-то в чем-то видеть. Какой-то брезжит путь, где-то там свет в конце туннеля, и т.д.

Если человек даже тогда не займется непосредственно практиками, что делает Андрей Сидерский, йогой, вот именно это ощущение он оттуда может почерпнуть, именно из этой книги, «Третье открытие силы».

Наверное, все. Там таких книг из этой серии мало.

(00.29.50) Александр Краснов: Может быть те, которых там нет.

Михаил Константинов: Те, которых там нет.… Есть хорошая книга, не помню автора, фильм по ней снят, книга называется «Путь мирного воина». Описывает историю человека, который выбирался из тяжелых ситуаций, не связанных с наркотиками, и, тем не менее, и это именно был путь духовной войны с самим собой, переделки себя, закаливания себя. Когда мы читаем, мы видим, что человек способен на многие вещи, что он не просто способен, что он в этом обретает смысл. Смысл в развитии себя, в служении другим. И я бы рекомендовал почитать эту книгу.

Вот, наверное, навскидку, все. Я с такими людьми не работал. Когда обращаются, хотят заниматься, и прочее другое дело. Но если человек еще не знает чего, то вот эти книги почитать.

(00.30.55) Александр Краснов: А Бхагавадгита?

Михаил Константинов: Бхагавадгита читать людям, которые не в русле традиций, они не знают места этой книги в индийской литературе, не знают реалий бытия 5 тыс. летней давности. И читают просто текст без тех или иных комментариев, то я вижу в этом мало смысла, как и в чтении любой литературы подобного уровня. Человек, не имеющий некой базы, что он читает Бхагавадгиту, что он читает Йога сутру, что он читает Библию, что он читает Коран, он ничего там не понимает. У него может сложиться какое-то ощущение, что это что-то интересное и глубокое, в лучшем случае. Но он все равно никакого смысла не понимает в том, что там сказано. Человек открывает Бхагавадгиту, читает первые 2 главы, и видит, что какой-то там царевич не хочет убивать его родственников. А какой-то бог неизвестный, Кришна, и прочие, говорит, что надо всех убивать. Что это правильно. Что надо всех убить. И человек думает, «а что я читаю?» Бред какой-то. «О! Классно. Вот я, наконец, прочел, пойду я кого-то убью, а то мне денег не хватает, и прочего. Всех надо убивать, Кришна сказал». Все. Это весь вывод, который он из этого сделал.

Также все остальное. Человек читает какую-то книгу без подготовки такого уровня. То никакого вывода он не сделает. Читает он Библию, и говорит, что если ударили по правой щеке, подставь левую. Если человек сразу этим начинает руководствоваться, его надолго не хватает. Пару раз ему по морде дадут, по левой и по правой щеке, и все. Он наплюет на Библию. Если он это делает чуть дольше, то не реально. Все эти вещи они должны быть на соответствующем уровне.

Вся литература, есть корпус первоисточников, которые где-то там были написаны величайшими богоданными, и прочее. Потом, есть корпус комментариев. Потом есть корпус комментариев на комментарии. А потом есть корпус современных людей, учителей, которые могут это соотнести с жизнью, как сейчас соблюдать яму не яму, здесь за углом на коврике.

С этого мы начинаем, это развивается. И дальше мы поднимаемся, поднимаемся, и можем читать Бхагавадгиту. Не значит тоже, что мы ее прочли и сразу поняли. Но, мы уже понимаем, что с этим делать. Мы уже понимаем, что смотреть, как относиться, что это работа внутренняя, что это не книжка художественная, которую прочел, и все. Книжки, которые я рекомендовал, они по большому счету художественные. Прочел и все. Прочел Слобода, там куча всего, все равно ничего делать не будешь.

Но, они дают некое ощущение нехудожественное. Когда ты читаешь такие первоисточники, к ним надо быть готовым, иначе ты ничего не извлечешь.

Поэтому, Бхагавадгиту я предлагаю всем иметь в виду, как священный великий текст, но пытаться с нее начать – это не тот вариант, который стоит делать. Чего-то простого.

Но опять мы уже говорим, я ухожу в сторону от вопроса. Есть же простые вещи, которые очень простые, чуть не детские сказки, но которые всем имеет смысл почитать в рамках развития. Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», простая маленькая сказочка из 100 страниц, но которая дает нам понимание, что такое вообще духовное движение, без всяких привязок к религии. Просто, что такое развитие, движение.

Или какие-то простые книжки Сент-Экзюпери «Маленький принц», которую все слышали. На вид детская книжка, хотя написана взрослым. Почитай ее несколько раз, и ты увидишь там вещи, которые касаются всех нас. И т.д.

Начинать надо с такого простого, чтобы получить правильное ощущение, куда стремиться. А потом уже, если оно остается, если ты углубляешься, копать дальше.

Когда людям советуют чего-то такое серьезное читать, ты почитай там Библию. И чего? Люди просто бездумно повторяют. Или когда читают и видят напрямую, что там написано, они приходят в ужас, что же там такое дикое написано. Так читать не надо.

(00.35.03) Александр Краснов: Спасибо большое.

Мы у себя в группе в контакте проводили опрос. Группа называется «Все о смысле жизни». И вопрос задавали такой: «Для чего Вы ищете смысл жизни». И там было много вариантов ответов. И самый популярный ответ, который набрал больше 50%, это для того, чтобы стать счастливым.

Можете раскрыть секрет, что йога говорит о том, как стать счастливым, и можно ли это вообще осуществить?

Михаил Константинов: Что значит, стать счастливым? Во-первых, начнем с того, что счастье, как таковое, хотя все к нему стремятся, оно не определено. Что вообще это такое, что это за слово такое «счастье»?

И когда мы начинаем скрупулезно разбирать это понятие, и что люди в него включают, то оно идентично тому, что человек чувствует без перерыва, встал с утра и до ночи, и так каждый день состояние некоего удовлетворения. Или состояние некоего удовольствия от того, что происходит. И мы видим, что это тесно связано с тем, о чем я уже говорил.

Когда человек занимается своим делом, он его выбрал, осознал, что это его предназначение, занимается своим делом. Даже если  у него что-то не получается, это нормально. Даже если он что-то не успевает, или что-то получилось не совсем, он в какой-то степени это состояние счастья испытывает. Когда же человек пытается просто получить это счастье, оторванное от контекста смысла жизни и предназначения, просто отдайте счастье, то оно может в себя включать только то, что мы упоминали в негативном контексте, элемент физиологического удовлетворения. Я в себя ввожу какое-то вещество, или синтезирую психически, неважно с помощью чего, которое постоянно меня, как собачку Павлова, заставляет быть удовлетворенным. Нажимаю кнопку удовольствия. И так постоянно. О, это счастье, да?

А человек, как единица самоосознающая, и в рамках того, что большинство знает на планете в рамках животного ряда, растений и прочего, это как бы высшая ступенька. И мы уже говорили, что это состояние человеческой жизни предназначено для чуть большего, чем просто получения нон стоп удовольствия. И когда человек пытается найти счастье в этом удовольствии, он обязательно разочаровывается. Потому что как бы он его сам себе не нарисовал, обычно это состояние конечное. Он нарисовал дом, семью, машину, прочее, и когда он всего это достигает, в этот момент он понимает, что, а дальше что? Что дальше никакого нет.

И если он этого достигает в возрасте 20-30 лет, то у него начинаются ранние проблемы. В 30 лет уже не знает, чем заняться. У него как бы все есть, а чем еще, он не знает. Если он всю жизнь проработал изо всех сил, и достиг этого в глубокой старости, то он потом понимает, что времени уже не осталось, а счастья то нет, потому что он создал то, что приходящее. То, что рушится.

Поэтому, поиски счастья имеют смысл с точки зрения традиций, к которым я принадлежу только внутри самого себя. И заключается в том, что мы находим свое предназначение в мире таком обычном, сансорическом, и дальше работаем над собой внутри.

 И когда все это происходит, мы опять же, по-другому уже относимся ко всему, в том числе к невзгодам, проблемам, страданиям, которые приходят, и понимаем, что это неизбежность этого мира. И счастье заключается в том, что мы знаем, чем мы занимаемся, и делаем все, что можем в этом.

Как говорили римляне совсем на другую тему, «Да, я сделал все, что мог. Пусть тот, кто может, сделает больше». Когда я все время пытаюсь делать все, что могу, и осознаю, что стараюсь изо всех сил, это моя дхарма, и прочее. И даже если что-то не получается, я все равно в состоянии счастья, потому что я это сам выбрал, и это меня устраивает.

И это единственное счастье, которое для человека в рамках этого мира возможно. Все остальные вещи, это просто так или иначе доносимые иллюзии по разным причинам культивируемые, начиная от политики, и кончая экономикой. Все остальное  — оно не может быть счастьем именно потому, что ровно в момент достижения оно теряет свой смысл. Ты стремился так долго-долго купить квартиру, купил, поселился в нее, а делать то ты что будешь в этой квартире? Вот вопрос. Если спать, хорошо.  В этом будет твое счастье, что ты в большой квартире ешь и спишь, может оно продлится, день, два. А дальше что? Дальше человек обычно не смотрит.

То же самое с любой другой характеристикой, к которым большинство людей стремится. Большинство женщин хотят выйти замуж. Выйти замуж, и чтобы был счастливый брак и дети. Если женщине 20 лет, она смотрит на 10 лет вперед. Когда ей будет 30-35, и все идеально, а что она тогда дальше будет делать? В 35 с детьми и счастливым браком? А она на эту тему вообще не думала. Она думала, что как-то так оно сложится, и не понятно, куда будет развиваться.

Хотя, если бы это была только часть ее жизни в рамках дхармы, все бы было понятно. Что на этом этапе нужно то-то, то-то, а глобальные цели чуть другие. Счастье не в том, чтобы было много детей. А в том, чтобы дети пошли за тобой, там много деталей. Не в том, что просто, как было в цивилизации, так и осталось. Что человек свою природу дальше животного мира не продвинул. Он пытается найти удовлетворение в том же, в чем находит удовлетворение животное. То есть, наесться в той или иной форме, и соответственно, лежать, отдыхать.  И продолжение своего рода, чисто как инстинкт.

Большинство людей, когда они говорят, что они хотят детей, и с ними начинаешь подробно беседовать, зачем они их хотят, они объяснить не могут. Они могут только на антитезис сказать, «ну как же без этого!», «так все, это нормально, это правильно». Объяснить, зачем они хотят детей, … Это все равно, что я хочу вот эту треногу со светом. Зачем? Вот хочу, у всех такая есть, это нормально, светло. Зачем, объяснить не могу. То же самое здесь. Люди хотят детей.

Люди хотят построить семью. Что они в это включают, большинство объяснить не могут, они могут взять штамп, который у них есть, их воспитали так, или они прочли корпус текстов, у них штамп, что семья – это вот это. Вот это, вот это хочу. Может, ты так не сможешь, может, тебе не понравится, может тебе это не надо? Нет! Вот это вот нормальная семья, я хочу ее.

Человек не склонен осмысливать свои эти стремления. И он считает этот набор штампов тем, что называется счастьем. Как только он всего этого достигает, так это счастье быстро кончается, потому что он не ведает, куда двигаться дальше.

Если это просто небольшая часть жизни, а генеральная линия, смысл более большой, глобальный, неважно какой. Человек может быть художником, строителем, не с точки зрения кирпичики класть, а с точки зрения архитектора, он может быть кем угодно. Но если у него есть глобальная цель, тогда все остальные жизненные вещи к этому нормально прилепляются.

Если этого нет, а поиски счастья просто чтобы мне было хорошо и удобно, это поиски бессмысленны, они всегда заканчиваются нечем. Потому что мир устроен двойственно. После того, как мы получили это удовольствие, тут же идет разочарование. Если мы получили наслаждение, после него идет сразу боль.

И с точки зрения высокой философии, в этом мире не может быть тотального удовлетворения, всегда будет идти за ним страдание. Какое бы счастье мы не нашли, после него все равно будет страдание.

Поэтому, мудрые учатся к этому относиться чуть по-другому. Не равнодушно, как часто пишут, на все наплевать. А по-другому. Он это некоторым образом созерцает. Можно смотреть кино, можно смотреть как зритель. Мы сидим в зрительном зале, и большинство смотрит кино, и на это оно рассчитано, чтобы мы сопереживали. Ой, с кем-то что-то произошло, жалко, весело, убили, женились, комедия. Зритель как бы сопереживает. Но можно быть актером, который в этом кино играет. У нее есть роль, он пытается максимально ее имитировать в жизни. Можно быть режиссером, который это все ставит. Эти должны смотреть и сопереживать, эти должны играть, чтобы им сопереживали, оператор должен снимать, осветитель – светить. Можно быть продюсером, который все это не ставит, а просто процесс делает. И т.д.

Могут быть разные состояния, и большинство людей находится в состоянии, про которое я сказал, что они смотрят кино про себя же, про свою жизнь, и очень в нее вовлекаются. Они даже не понимают, что они смотрят кино про свою жизнь. Они не пытаются стать в нем даже актерами, которые играют, но в действительности они же не являются тем, кого играют. Они просто играют. И они даже не задумываются о том, что они могут стать режиссерами своей жизни, продюсерами. Это какие-то сказки. Они просто зрители, которые смотрят кино про себя и вовлекаются. Понятное дело, что так быть не должно.

Поэтому и счастье они в этом ищут, в рамках просмотра кино про себя. Никакого счастья там найти нельзя, можно еще больше попасть в эту иллюзию, еще больше обманывать себя. А потом рассказывать другим, более молодым, или менее искушенным, что я нашел счастье. Хотя человек уже давно разочаровался. Или наоборот сказать, что все бессмысленно, можешь не искать, все пусто, все вранье.

Когда человек идет по этому пути, еще раз вернусь к истокам, когда он не пытается опираться на традицию. История развития человеческого ума, история религии, философии, психологии – это огромное поле для самопознания, с которого стоит всем начинать.

 К сожалению, у нас в рамках образования никакого этого нет. Что в России, что на Западе. Оно еще кое-где сохранилось на Востоке, хотя тоже  не везде. А так, вцелом, этого нет, и людей учат с детства не самосознанию, ни познанию мира, а их учат каким-то навыкам, которые в современном обществе востребованы. Человек не знает не то, что зачем он живет, надо задавать вопросы. Зато он уже учит тригонометрию. Человек не знает какой-то глобальной истории, но он начинает штудировать историю своей страны очень серьезно поданной, чтобы воспитать в нем гражданина, патриота, винтик системы. Ему не говорят, что надо пытаться на историю взглянуть, как историю цивилизации. Зачем? Вот история твоей страны, вот твои герои, вот твое знамя, ты будешь следующий. Все. И если это не дается на уровне образования, конечно, человек сам к этому не придет.

И тут опять же играет роль некое окружение, и играет роль некий побудительный мотив внутри. Если он чувствует, что надо что-то искать, что что-то не так, надо кого-то спросить, то человек начинает к этому приходить.

Если его все устраивает, и ощущение поисков счастья ровно на том уровне, что хочу побольше денег, хочу сладко есть, крепко спать, и прочее, значит, человек еще просто не дошел до этого уровня.

Индийская традиция говорит нам о том, что человек живет в новой жизни. И чтобы дойти до уровня поиска смысла, должно пройти какое-то время. И нельзя это навязать насильственно.

Но с другой стороны, обратная сторона заключается в том, (о чем часто говорят, что нет никакого равноправия), человек, уровень осознания которого реально выше, у него и ответственность выше, у него и понимание выше. И уровень этого человека не такой, как у человека, у которого нет осознания, нет понимания процессов, и нет ответственности.

Поэтому, многие процессы в современном мире искажены. Не может быть всеобщего избирательного права, когда любой человек, у которого 2 руки, 2 ноги, выбирает … Что он выбирает? Картинку, которую ему показали. Он не может разобраться в человеке, да и не хочет. Он выбирает картинку. Вот этот выглядит получше, этот – похуже. Нет разницы, в Америке это, в России, в Германии, везде одно и то же. Не может человек принимать решения по экологии просто потому, что ему сказали, что лес – очень важный элемент. Или нет, лес нужно вырубить, а вот это сажать, а это – нет. Человек должен для этого иметь некий уровень знаний, образования.

Если я не разбираюсь в химии, спрашивать у меня, что лучше, а что нет.… Да я не знаю, что лучше. ГМО очень вредно. Кто знает, что такое ГМО? Кто пытался в этом разобраться? Я просто часто с родственниками и простыми людьми говорю, и они не хотят ни в чем разбираться. Они что-то утверждают. Я говорю: «Откуда это взяли?» — «А это показывали по телевизору», или «Я это прочел в интернете».

 Понимаете, если вы хотите разобраться в ГМО, докопайтесь до базовых научных статей, что это такое, как это сделано. Прочтите, потратьте на это 10-20 часов. Тогда вы начнете понимать суть проблемы.

Когда вы пользуетесь пропагандой, что это плохо, или это замечательно, вы просто съедаете то, что вам дают. Не хотите разбираться, значит, не лезьте в эту проблему. Я не знаю, ГМО хорошо, или плохо. Просто не знаю. Потому что я понимаю, что чтобы разобраться, надо потратить много времени. Если я пытаюсь вынести суждение на пустом месте, то это не очень хорошо.

Когда пытаются чтобы такие люди что-то решали, не важно, сколько их там. Говорят, что вот, народ решит. Народ ничего не может решить. Он и не должен ничего решать. Решать должны люди, которые компетентны. Они тоже могут ошибаться, там тоже есть свои тонкости. Но решать на темы, в которых человек не разбирается, он в принципе не может. Он может, касается образования, воспитания, науки, культуры, не может.

Поэтому должна быть некая иерархия, которая и в индийской традиции и цивилизации всегда была выстроена. Правильное построение иерархии, это другой вопрос. Но, то, что иерархии может не быть, а может быть такое полное равноправие, все решают все, это путь в никуда, который ведет к полному хаосу. Мы уже ушли в цивилизационную область, но это очень важный аспект, потому что не может быть счастья в обществе, где нет некой структуры. Где каждый человек предоставлен самому себе, его никто правильно не образовывает с детства, и он имеет все возможности без всяких ограничений, не потому, что ограничения хорошо, а потому что не создали.

Например, когда человек узнает, что алкоголизм вреден. Одно дело – его познакомили в детстве в рамках образования с какими-то исследованиями, что-то объяснили. Другое, что ему просто  сказали указание сверху, что пить нельзя, запрещено. А почему? А просто, закон такой. Вот когда такие вещи похожие спускаются в виде законов, естественная реакция человека – это бунтовать. Не потому, что я хочу что-то, когда курение запрещено, интересно, а почему запрещено? Где это, что это? Попробовать, да?

Когда оно объяснено и понятно, что не нужно, и когда это доведено правильно людьми более осознающими, возможно, никто и не будет курить. Но когда это пытаются решать запретительными мерами, на каком-то этапе это складывается. Потом начинается обратно, как пытались бороться с алкоголизмом, виноградники вырубать, и продавать, начали люди варить самогон.

 То же самое будет с чем угодно. Касаемо тоже наркотиков. Всем понятно в современном мире, что наркотик, как вещество, которое что-то делает с психикой, можно извлечь из чего угодно. Можно штатив этот железный взять, правильно его сварить, соскоблить, и будет наркотик. Поэтому запрещать какие-то блага, сейчас китайцы с этим и делают, все эти курительные смеси. Сегодня запретили, завтра сделали новые. Завтра запретили, послезавтра еще новые. Это бесконечно.

Бороться с последствиями, что какие-то запрещены вещества, нельзя. Бороться надо за сознание людей. Когда у человека есть хоть какой-то смысл и цель, он не будет свою жизнь портить, чтобы делать что-то не то. Если этой цели, смысла нет, ему ее не дали с детства в образовании, ему ее не дали в семье, он сам ничего не прочел, ни с кем не познакомился, сколько ты ему не запрещай, он все равно будет низко осознательным существом, которое будет стремиться к примитивному наслаждению. Которое самое дешевое, и самое безобидное. И это будет заключаться в разрешенном алкоголизме. Если водка продается. Или в запрещенных наркотиках. Которые вроде запрещены, но которые тоже можно достать. Разницы никакой нет.

Если было бы тотально запрещено все, вообще все, может быть, что-нибудь сдвинулось бы. Но такого пока у нас в цивилизации никогда не было. Когда запрещено что-то выборочно, и говорят, что это хорошо, а это плохо, это можно, а это нельзя, это можно чуть-чуть.… Это какая-то странная игра, которая ни к чему не ведет.

(00.52.27) Александр Краснов: Как Вы считаете, есть ли смысл не только у человека, но и у обществ, стран? Можно ли сказать, что есть какая-то национальная идея у страны, в России, например. Если можно, то в чем, по Вашему мнению, национальная идея России?

Михаил Константинов: Честно говоря, с моей позиции йогина, я плохо отношусь ко всем вот таким политическим концепциям. Потому что современный мир, это уже реалии бытия, он достаточно маленький. И используя средства передвижения, типа самолетов и т.д., можно за очень короткий срок попасть в совсем другую точку планеты, с другим климатом, культурой, и т.д.

Что это определяет? Национальная идея любая, она имела смысл, когда люди жили небольшими группами, и когда эти группы имели явную тенденцию к противоборству за некие ресурсы. Которые тогда с одной стороны были труднодоступны, а с другой стороны – вроде как были безграничны. Скажем там, лес. На планете его было не меряно. Сколько не руби, было не меряно. Потому что народу было мало, леса много, и просто боролись, чтобы нам больше территорий вырубать.

В современном мире все ресурсы достаточно ограничены. И количество людей уже около 7 млрд. Поэтому, политическая борьба имеет тенденцию просто за выживание отдельных политических структур. За выживание тех или иных элит, тех или иных государств. И простой человек, которым я являюсь, не может в это вмешиваться глобально, потому что он не знает очень много деталей этих политических процессов, которые скрыты от нас.

Но любому человеку понятно, что сбитый в прошлом году боинг, исходя из того, что все государства кричат про развитие своих технологий, давно понятно, видимо, кому положено, кто и как его сбил. И дальше идет в высших сферах торговля, а нам выдаются какие-то огрызки, версии, это постоянно меняется. И для человека минимально сознающего, при этом простого, понятно, что ему пудрят мозги. Все, кому положено, знают, кто и как сбил. А нам дают разные версии, чтобы мы голосовали, возмущались, соглашались, радовались. И то же самое все остальное.

 Национальная идея заключается в чем? Что если я живу в этой стране, мне хочется, чтобы уровень жизни (не в узкоэкономическом смысле) вцелом, который касается создания условий образования и здравоохранения тех, кто хочет быть здоровым. Не то, что человек себя 30 лет убивал, пришел к врачу, а у него ни печени, ни почек, ничего нет, все отвалилось. И он хочет, чтобы его лечили бесплатно, потому что он умирает. А чего ты 30 лет себя убивал? А хотелось.… А теперь меня лечите.

Естественно, такому человеку.… Извини, пожалуйста, мы не можем тебе искусственную почку, печень и сердце посадить бесплатно. А денег нет, значит, умрешь.

А другое дело, когда ребенок родился с проблемами врожденными, и прочее, а государство не помогает, говорит, у нас денег нет. Операция 100 тыс. долларов. Давайте, мы сейчас соберем! Чего мы должны собирать? В чем смысл государства, если оно не может этим детям помочь?

То есть, приоритеты в этом плане, я считаю, не расставлены. Национальная идея, когда приоритеты расставлены в сторону человека. Государству важна борьба с внешними недоброжелателями, конкурентами, важно. Но если нет идеи в том, чтобы помочь тем людям, которые реально в этом нуждаются, и для этого создаются какие-то негосударственные фонды, я считаю, что национальной идеи нет, она не правильная.

Первое, в чем смысл национальной идеи, чтобы людям, тем которые в этом нуждаются, помогали со здоровьем, с образованием, и с какими-то инициативами. Человек хочет что-то сделать новое, не важно, в плане бизнеса, науки, культуры. Важно, чтобы ему помогали. Вот это главное. А остальное все этому служит.

Смысл делать кучу сеть-дорог, если у нас нет образования. Кто по этим дорогам будет ездить? Бандиты? Зачем их делать быстрыми и скоростными? Кто по ним будет ездить, и куда? Чтобы быстрее грузы перемещались? Кому эти грузы? Чтобы больше покупали? Классно!

Экономика, сама по себе, если она не служит культуре, она бессмысленна. Все развитие постиндустриальное 20 века и прочее, оно ведет к тому, что экономика становится вещью в себе. И что все люди, даже мы простые, завязаны на эти курсы доллара, цены и прочее. Чего раньше, к счастью, не было, но сейчас есть.

Экономика должна быть приложением к культуре. Тогда это нормально. Если экономика – это вещь в себе, а культура и все остальное – отдельно, какая национальная идея? Национальная идея может быть служением человеку. Если человеку, который гражданин этой страны, не важно, как она называется, нет, экономики и политики как таковой, то я такую идею не поддерживаю. Нет никакой, на мой взгляд, идеи национальной ни у кого, не только у нас. Потому что, какая может быть национальная идея, когда главенствует везде экономика и политика? Если хотят чего-то завоевать, чего-то отжать, чего-то продать… Я общался с людьми из других стран, где-то иллюзия, что относятся к людям лучше.

Но если посмотреть вцелом срез, отношение к людям в современном мире везде вот такое. Казалось бы, что цивилизация развилась, казалось бы, возможностей науки и прочее больше, но общее отношение осталось такое. Просто цивилизация была не большая, и любое действие было на виду. С кем-то плохо поступили, обидели, убили, не вылечили – это было сразу заметно. Когда сейчас 7 млрд. – по сути дела, мы узнаем только про то, про что нам рассказывают. Нам рассказали, что кто-то погиб в каком-то городе, вот мы про это знаем. То, что одновременно еще погибло 100 тыс. людей в соседних местах, мы не знаем, нам не рассказали. У нас создается ощущение, что вот эта трагедия случилась, надо что-то делать, а эти трагедии случаются нон стоп, пока мы с вами разговариваем, случилось огромное количество трагедий среди 7 млрд.

Но национальная идея, когда пытаются в рамках одной страны, одной нации сделать что-то, чтобы людям помочь. Помочь именно в том плане, где именно стоит помогать. Сейчас это здравоохранение для тех, кто имеет проблемы с детства, не кто себя убил.… Потому что, к сожалению, здравоохранение мира рассчитано на то, что человек плохо живет. Неважно почему. Он плохо ест, плохо поступает со своим телом, а потом говорит, почему мне никто бесплатно не помогает. Ну не помогает, а почему должны помогать. Государство в этом плане должно помогать тем, кто с детства болеет, у кого генетические заболевания, и прочее, вот это вот правильно. Если в рамках этого государство считается не как в Древней Спарте, что эти люди должны жить, значит, надо им помочь жить.

И образование. Самое важное, то на чем зиждется общество и культура. Если нет огромных ресурсов, вкладываемых в образование, то вся эта экономическая система ничего не решает. Сами по себе деньги образование тоже не дают. Можно заставить компьютерами классы, сейчас у всех есть телефоны, смартфоны, планшеты. Ну и что? От этого стало сильно лучше? Никто не вкладывал и до сих пор не вкладывает какие-то ресурсы в то, чтобы научить людей этим пользоваться. Чтобы научить извлекать из этого что-то полезное. В основном, вся эта индустрия, вся экономика существует, чтобы чаще покупать и больше этим развлекаться. Все.

Хотя в действительности, эта техника может действительно принести много пользы. Фотоаппаратура, видео, можно с помощью этого делать какие-то замечательные вещи, а можно делать отвратительные. Сама по себе она роли не играет.

Также и вся экономика. Экономика может помогать развитию культуры и всей цивилизации, а может просто работать сама на себя. И в рамках такой экономики, которая сейчас главенствует на планете, никакой национальной идее места нет. Как только где-то какой-то лидер поймет, что экономика где-то прилагательное ко всему остальному, с этого момента можно думать о национальной идее. Но прилагать не в том плане, что нам скажут, что вы будете меньше есть, меньше пить, и ходить голые. Но у нас есть чучхе.

Мы начинаем разбирать, и в чем идея? А ни в чем. В том, что мы исключительные, и учитель сказал правду. Стоит чуть копнуть, и видно, что там нет ничего за этой идеей. Или люди не готовы, или день не правильный, как было с коммунизмом. Все.

 Но, если экономика остается поддерживающей, а выдвигается какая-то реальная идея, что человек должен быть образованным, сознающим и развиваться, и что жизнь человека – это развитие самого себя, и стремление к творению чего-то.

Если человек вообще ничего не творит, неважно в какой области, я считаю, что он просто глобальный паразит. Не важно, многодетная мать, алкоголик слесарь, или олигарх. Если человек не направит свою жизнь на творчество, а просто чтобы быть счастливым.… Хочу быть счастливым. Хочу быть довольным, и все. Это значит, что человек не выполняет свое предназначение вообще априори, он паразит на этой планете. И непонятно, что он вообще на ней делает.

(01.02.17) Александр Краснов: Вы сказали, что у человека есть предназначение. Если говорить о Вас, и о том предназначении, которое Вы обозначили, то Вы очень успешны в реализации этого предназначения. Потому что на сегодняшний день Вы один из самых известных спикеров по йоге в России, и наставников по йоге в России.

Поделитесь, как это удается? Как быть успешным, когда я понял уже, в чем мое предназначение? Как мне успеха в этом достичь? Как мне его реализовать максимально? Например, 3 правила.

Михаил Константинов: 3 правила.

Александр Краснов: Или 5. Сколько можно.

Михаил Константинов: Как только человек понял свое предназначение, он с этим одновременно должен понять, что это на 1 месте. Я специально беру не свое, а абстрактное. Если я художник, то для меня рисовать картины – это самое главное. Я не могу бросить рисовать картины, потому что мне за них не платят денег. Я буду жить впроголодь, но я буду рисовать, это мое предназначение.

Я не могу соответственно бросить рисовать картины, и пойти стирать пеленки ребенку, потому что он нуждается. В этой ситуации нужно разбираться. Жена, мать, дочь, и прочее. Но мое предназначение на 1 месте, и я пишу картины. Все! Как только нашел предназначение, оно для тебя на 1 месте. Все остальное на 2, 3, 5. Там уже каждый человек расставляет приоритеты, я не дам здесь совета, тут абстрактный пример. Каждый расставляет сам, нужно смотреть всю совокупность жизни. Но предназначение на 1 месте.

Второе! Ты должен туда вкладывать максимум сил. Не может быть такого, что я рисую картину, и чего-то я устал, чего-то я устал, пойду, посплю. Встал – чего-то я художник, но что-то не хочется. Как писал один известный писатель, ни дня без строчки. Почему? потому что предназначение, если даже у человека есть талант, а предназначение может быть и без таланта. Иначе все были бы великими. Но ты должен понимать, что в него надо вкладывать силы и труд. Если я силы и труд не вкладываю, а просто нашел и жду, что мы с этим предназначением будет делать.… То, ничего не получится. Силы и труд, и опять же, по максимуму. Никто не удивляется, когда пришел человек, начал стартап по бизнесу, там они сутками что-то делали, ночами не спали, это нормально. А когда человек занимается чем-то другим, он почему-то.… К примеру, есть у нас много йогов, которые думают, что они могут этим заниматься, особо не напрягаясь. Естественно, никакого успеха ни в практике, ни в преподавании они не достигнут. Но когда человек вкладывается туда полностью, у него есть на это шанс. Не гарантия, но есть шанс.

Поэтому, первое правило – это когда ты нашел, ты поставил это на первое место.

Второе – ты туда вкладываешь максимум сил.

И третье правило – ты понимаешь, что любой путь не будет обязательно таким гладким.

Возьмем любую историю известных нам людей, не из сферы бизнеса, например, Стив Джобс, посмотреть кино про того, про кого-то еще. Это было всегда вот так. Поэтому, 3 правило, если человек выбрал предназначение и вкладывает все силы – не отчаиваться в тот момент, когда у тебя все порушилось, когда Джобса выгнали из его собственной компании. Ты должен не отчаиваться, а понимать, что ты двигаешься дальше. Ты не пытаешься найти место теплее, поменять, торговать пончиками, потому что ты понимаешь, что ты выбрал и вкладываешь все силы. А в этот момент ты упал. Не сложилось. Значит, поднялся, и пошел дальше. Не отчаиваться, и обязательно идти дальше.

В общем, это все. В эти 3 правила все вкладывается. Если человек это постоянно делает, то все будет.

И 4 правило, оно уже касается йоги. Это самосознание. Никакой стиль, никакая практика, если ты сам постоянно не пытаешься это осознать, а просто пытаешься взять какую-то технику, и тупо ее долбать. Вот у нас есть термин, «долбать о штангу». Если человек просто долбает, никакого успеха не будет. Потому что он не пытается осознать, что он делает, раскопать истоки, смысл того, что он делает. Он просто долбает, говорит, «вот лбом прошибу». Но ничего не получится.

И также в любом деле. Если ты рисуешь картины, ты должен с вдохновением, талантом смотреть со стороны, стирать, рисовать заново. Понимать, что ты все равно ученик, и с точки зрения высшего. Если ты думаешь, что ты уже великий мастер, тебе говорят, что что-то ты не так нарисовал, и ты все равно говоришь, что «отстаньте, я всеравно великий мастер».

3 правила мы поняли. А 4 – осознание тоже.

И в этом плане успех для всех открыт. Любой человек может стать успешным. Ему главное – найти свою область, а дальше вот так с ней работать.

Многие люди пытаются лавировать еще с момента с детства, с отрочества. Они пытаются найти, где больше заплатят денег, где удобней. Они пытаются найти успех не в выполнении предназначения, они пытаются сделать успех в создании какой-то карьеры. Которая заключается в том, чтобы двигаться по служебной лестнице, и иметь положение, зарабатывать деньги. Ни к чему это не ведет абсолютно.  Я не знаю ни одного человека  в этом плане, если это не предназначение, успешного. Я наоборот, знаю кучу людей, которые добрались до уровня, и поняли что это тупик. И не знают, что теперь делать.

Вот человек работал в банке, кучу заканчивал всяких курсов, выгнали его из его банка по сокращению. Он не может себе найти работу, потому что у него высокая квалификация, он не пойдет кассиром. Он приходит, а ему говорят, что у него квалификация очень высокая. Термин даже есть для этого в бизнесе, у вас квалификация очень высокая. У нас нет для вас должности, мы не можем вас принять. Извините.

И человек с высокой квалификацией. Потому что, что он делал? Это было не его предназначение, он искал себе просто такое ремесло, которым зарабатывать. Вот он его нашел, закончил, а она никому не нужна сейчас. Его эта квалификация. А если у меня предназначение писать картины, то я их пишу не от того, что ко мне очередь стоит клиентов купить, а потому что я просто это делаю. Я не могу не писать. Это мое предназначение.

Если мне нравится снимать кино, то я его снимаю, потому что не могу не снимать. Кому-то давали денег, кому-то не давали. У кого-то успешные были, у кого-то провальные картины. Но те режиссеры великие снимали, потому что они не могут не снимать.

И так абсолютно во всем. Если хирург не может не оперировать, он будет оперировать в ужасных условиях полевых. А если он ищет себе клинику, где бы оперировать, здесь клиника не та, а здесь зарплата не та, а там соцпакет не дают. Он не хирург по предназначению. Он просто ремесленник, который ищет, где бы ему получше место найти.

И бывают, конечно, и хорошие ремесленники. Но вцелом это не те люди, которые живут правильно, и достигают успеха в таком понимании. В любой момент они могут свалиться со своей вершины, потому что у них успех искусственный.

(01.09.14) Александр Краснов: Как предназначение найти? Потому что мы очень много говорили сегодня о предназначении. Как понять, что это мое предназначение?

Михаил Константинов: Это вопрос самый простой и самый сложный. Опять же, возвращаясь к индийской традиции, а больше возвращаться не к чему.… В древние времена, когда была так называемое время сати йоги, золотой век, говоря по западному, у человека было все просто. С его рождения на него был гороскоп, он принадлежал к определенной категории варни, и для него было понятно, что я родился в такой семье, мое предназначение было мне известно с детства. Я вырос, мне было понятно, как меня будут образовывать, кто будет наставников. С детства было понятно, кто будет моя жена, все было расписано. И это создавало, в том числе ощущение счастья. Все определено. Не надо ни о чем беспокоиться. Только надо учиться, работать, и все. У любого человека, это было сати йога.

Но при этом были жесткие рамки. Я не мог сказать, что я не хочу быть этим самым, я хочу быть кем-то другим. Все. Ты уже родился в этой семье, в этой варне, ты не можешь быть в принципе никем другим. Тебя нигде не примут.

Вот этим только ты можешь быть, все. С одной стороны было ощущение стабильности, а с другой стороны не было никакой свободы движения.

И вот человеческая душа проходит многие этапы. Сейчас мы живем в кали йогу. Сейчас все наоборот. Сейчас абсолютно весь мир открыт. Информация вся, даже как бы секретная, тоже открытая, есть интернет. Все открыто. Все пути, если ты хочешь выбрать любую профессию, тоже открыты. Зато тебе никто не говорит, где твое предназначение. Свобода тотальная. Но зато ты не знаешь, куда двигаться.

И вот эти 2 грани, когда тебе жестко понятно, как ты живешь, но нет никакой свободы движения. И вот то, что есть полная свобода, и ты не знаешь, что же делать. Это собственно 2 задачи, 2 вызова, 2 полигона, которые мы должны в своем пестовании духа пройти. Чтобы найти здесь свое предназначение в этой жизни, надо его искать.

Как искать?

Пробовать разные вещи, к которым у тебя тянется душа. И пытаться их делать какое-то время, не 2 минуты, не полмесяца. Понять, действительно это твое, или нет.

Часто у детей бывает, часто это бывает в детском возрасте, или в возрасте 18-25 лет. Редко бывает в пожилом, хотя бывает и в пожилом. Когда у человека есть стремление. Девушка хотела стать врачом. Она чувствовала, что она хочет быть врачом. Но сложились жизненные обстоятельства, что она не стала врачом, а стала инженером. Ей посоветовали родители, она зарабатывала деньги, потом. Все нормально. Но прошло время, через сколько-то лет она поняла, что это хорошо, но она хочет стать врачом. Она хочет это избрать. И она это вовремя пытается изменить. Не там вспомнить на пенсии в 80 лет, что я хотела врачом, но проработала.

То есть, она понимает, что надо это поменять. И все складывается. Но для этого нужно вкладывать усилия, и не бояться рисковать. «О, вот я инженером зарабатываю 100 тыс., а как я сейчас пойду врачом, у меня нет образования. Пойду учиться, у меня нет денег. Пойду в больницу санитаром, как же инженер за 100 тыс. пойдет инженером», и прочее.

Человек должен не бояться рисковать, составить какой-то план, и попытаться что-то поменять в своей жизни. Если он не принял свое предназначение в 17-18 лет, хотя чувствовал, что хочет стать врачом, надо поменять это позже.

Если человек боится всего, рисковать, и хочет только теплую жизнь, он никогда не найдет предназначение. Предназначение – это всегда связано с риском. Что ты не боишься менять работу, обстановку, круг знакомых, не боишься влагать в это какие-то усилия. Тогда есть шанс.

Просто сидеть и говорить, где же я найду предназначение здесь? Нигде. Это всегда связано с риском и с поиском. И если человек на это вкладывает усилия и не боится, рано или поздно он его найдет. И обычно это происходит в большинстве случаев рано. Надо несколько лет этим активно заниматься.

Иногда у кого-то занимает больше, у кого-то – меньше. Только вот так. И для всех это возможно.

Но в кали йогу именно так и создано, что все открыто, ты должен смотреть, думать, выбирать, пытаться почувствовать на вкус. Как эта тебе работа, ремесло, художество. И уже внутри себя принять решение.

Ждать со стороны, что кто-то скажет, где твое предназначение.… Очень большой и умный учитель скажет, ты должен это делать. Нет! Настоящий учитель этого никогда не скажет. Он всегда скажет: «Ищи, ты можешь спросить, попробовать». Но ждать, что кто-то за нас решит, и потом за это будет отвечать… Я вам сказал, что вы должны быть инженером. 20 лет проработали, приходите и говорите, что все плохо. Кто за это должен отвечать? Я за это должен отвечать? Нет. Никогда учитель этого не скажет.

Человек для себя должен сам решать, брать на себя ответственность. Тогда он может предназначение найти. Если он не берет ответственности, не ищет, не пытается в это вкладывать силы, энергию, время, боится рисковать, никаких шансов нет. Если все это делает – все шансы есть. Найти можно.